El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, consideró a la reforma hecha al juicio de amparo mexicano, como la más importante en su historia, ya que implica, un cambio de paradigma, al dejar rezagado y desfasado de la realidad el juico de amparo actual, el cual ya era un instrumento insuficientemente legal para la sociedad plural.
En entrevista con Oscar Mario Beteta, Arturo Zaldívar, enfatizó en que desde hace años, se había hecho la petición de hacer un cambio para poder modernizar el amparo y lograr un juicio que protegiera los derechos de la gente.Por lo mismo, en esta reforma, se logró ese punto, además de otros cuatro, indicó Zaldívar.En primera instancia, dijo, fue modificado el ámbito de la protección de juicio de amparo, es decir, este procede para la defensa de las garantías individuales establecidas en la Constitución en beneficio de las personas.De tal manera, que a partir de la reforma, el ámbito de protección se amplía y ahora procede también a proteger derechos humanos establecidos en tratados internacionales.En segundo lugar, la reforma, también logra superar una serie de tecnicismos para el acceso al amparo, por lo que, el interés jurídico que contaba con una forma de acceder muy complicada y un ámbito muy reducido, ahora logra a través del amparo, proteger derechos difusos o colectivos.Un ejemplo de ello, es lo que tiene que ver con el medio ambiente, con urbanismo y todos aquellos actos de autoridad que por acción u omisión afectan la vida de todos los ciudadanos y a veces llegan a generar daños irreversibles.El tercer punto, corresponde a una de las cuestiones que socialmente más afectan la imagen del amparo y es el abuso en la suspensión de actos a impugnar por las autoridades.Lo anterior, dijo, porque se han utilizado opciones de amparo para lograr el beneficio, no necesariamente ilícito, pero si socialmente censurable.Al respecto, indicó que en este sentido existe una paradoja muy curiosa en el amparo vigente, ya que por un lado, la suspensión no sirve para proteger y suspender muchos actos arbitrarios de la autoridad.Aunque, por otro, su anacronismo provoca que sí se puedan suspender una serie de actos que son legales y que afectan la vida social de toda la comunidad.Por lo mismo, externó que la reforma hecha, busca un equilibrio, a fin de que los jueces puedan valorar el derecho de quien acude al amparo frente a la afectación del interés social.Finalmente, señaló que el cuarto punto, es que por primera vez, a través del juicio de amparo se podrá llegar a una declaratoria general de inconstitucionalidad, es decir, que cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, habiendo fijado su jurisprudencia y habiendo declarado a la inconstitucionalidad de una ley, ésta ley dejara de aplicarse para todas las personas y no sólo para aquellos que tuvieron los recursos y la oportunidad de acudir a un juicio de amparo y obtener una sentencia favorable.Por otra parte, Zaldívar, dio a conocer que en 120 días será expedida la ley reglamentaria, lo cual, dijo, generara la posibilidad de judicializar muchas condiciones a la que los particulares no tienen la posibilidad de acudir a un medio jurídico.Asimismo, indicó que la reforma deberá coadyuvar a superar la crisis de justicia que hoy en día se tiene en muchos actores, así como también permitirá combatir la impunidad.Y es que de acuerdo con Zaldívar, la reforma, también permitirá al juez que pueda asomarse al caso y así pueda darse cuenta o percibir a quién le asiste la razón y de esta forma tomar en consideración la apariencia de buen derecho de quien acude al amparo frente a la no afectación del interés social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario